社科院发布《中国互联网金融平台风险评级与分析》报告,深度洗牌远未结束

sbf胜博发

2018-06-09 21:22:14

2017年7月,中国社科院发布了《中国互联网金融平台风险评级与分析》报告,此次报告由中国社会科学院国家金融与发展实验室互联网金融行业分析与评估课题组撰写而成。

2016年以来,随着金融科技与互联网金融领域的监管政策、法规制度的逐步完善以及互联网金融专项治理的全面展开,我国互联网金融行业正式告别“野蛮生长”的初生期进入理性规范发展的成长期。为期一年的互联网金融专项整治工作在“时间服从质量”原则下,经过严格的整顿清理亦已逐渐进入验收阶段,以期为形成促进我国金融科技和互联网金融健康发展的长效机制提供政策和实践依据。当前,规避和防范系统性金融风险要求不断提升,化解和处置互联网金融领域累积风险更备受关注。此际,中国社科院发布的《中国互联网金融平台风险评级与分析》报告延续以前的技术和方法,在全国范围内选取100家主流平台,从信用风险、操作风险、流动性风险和法律合规风险四个层面对它们蕴含的金融风险进行综合评估,为投资者和监管部门提供参考。*主笔人:黄国平,博士,中国社会科学院金融研究所研究员,中国社会科学院投融资研究中心副主任,国家金融与发展实验室普惠和互联网金融创新与评价项目主任;方龙,博士,中国社会科学院国家金融与发展实验室研究员。课题组其他主要成员:胡志浩,博士,中国社会科学院金融研究所研究员,国家金融与发展实验室全球经济与金融中心主任;潘瑾健,网贷天眼副总裁,国家金融与发展实验室高级研究员。展状况

(三)风险管理与监管相较于传统金融业的风险管理和控制系统,互联网金融的风控体系无论在合法性、规范性还是科学性等层面仍存有诸多缺陷,既有典型业务“异化”特征,风险也更加复杂――不仅存在着征信体系和市场环境不完善,也有组织结构和交易机制上漏洞,同时也具有内控机制的不足以及IT和信息安全方面的不可靠。另外,监管机制和法律体系不完备也是广遭诟病。2016年4月,针对我国金互联网金融发展中存在的诸多问题与乱象,国务院发布了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》,根据区别对待、分类施策原则,集中力量对网络借贷、股权众筹、互联网保险、第三方支付、通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务等重点领域进行整治。随后,以互联网金融专项治理为重要内容的监管行动在全国各地陆续展开,充分显示了政府和监管当局治理和促进互联网金融领域健康发展的态度和决心。 其间,特别是针对网络借贷平台,相关监管部门又及时出台《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》、《网络借贷资金存管业务指引》、《网络借贷信息中介机构备案登记管理指引》等监管文件,以实施有效监管,配合专项整治顺利推进。目前,随着清理整顿工作的逐步完成,为期一年的互联网金融专项整治工作也接近收尾验收阶段。监管政策渐次落地和行业治理持续深化推动行业正式告别“野蛮生长”的初生期进入理性规范发展的成长期,行业发展生态环境趋好和风险水平趋稳可控。

三、结论及政策启示

进入本次评级的平台,与上次相比变化较大,一定程度上反映了互联网金融平台行业深度调整现状。综合得分在70分及以上的A类平台18家,其中,AA-等级平台为宜人贷和陆金服2家,A 等级平台为玖富和拍拍贷2家,A等级平台包括小牛在线和网信普惠2家平台,A-等级平台包括开鑫金服、点融网、团贷网、爱钱进、人人贷、你我贷、积木盒子、麻袋理财、宜贷网、有利网、PPmoney和翼龙贷11家平台。由于选入评级的平台,基本都是互金行业遵规守法的典范,因此,反映平台合法和合规经营的法律合规风险项得分和评级都比较好,全部平台的该项得分都在A级及以上。当然,从互联网金融行业整体状况来看,目前,还需要进一步规范市场秩序,提高行业准入门槛,营造有法可依,执法必严互联网金融生态环境。反映偿还意愿和偿还能力的信用风险总体情况依然令人不甚满意。其中,A-级以上仅有宜人贷、陆金服和开鑫金服3家,而B-级以下达29家。互联网金融服务对象是传统金融机构不愿意服务的群体,偿还能力和偿还意愿普遍不高,同时,互联网金融平台相较传统金融机构本身的风险承受能力也相对较弱,平台的信用风险既是监管当局和社会公众关注的焦点,更是关乎到行业整体发展生死存亡的大事。目前,针对平台偿还能力和偿还意愿问题,监管部门已经出台了诸如规范资金存管、强化第三方账户管理、严格担保程序和业务等诸多法规,这些都应不折不扣地落实。反映包含借款期限、平台人气、标的额度和投标可转让性内容的流动性风险评估结果中,A-级及以上33家,其中,AA 级3家,AA级2家,AA-级5家,A 级6家,A级12家,A-级5家;A-至B-之间的57家 ,其中,BBB级6家,BB 级11家,BB级22家,B级18家;B-级及以下10家,其中,B-级6家,C级3家。说明我国网络借贷行业通过专项整治,开始走上小额分散的规范化发展之路,行业流动性明显改善。反映业务模式、透明度以及IT系统建设操作风险分项评估结果,A-级及以上有6家,其中AA-级3家,A 级1家,A级1家,A-级1家。B-级为15家。互联网金融是基于互联网技术和平台进行业务运营的,这也决定着互联网金融在享受高技术所带来的高效率同时,也必然要承担因技术复杂性和系统脆弱性等问题所产生的操作风险。从操作风险的评估结果来看,目前,无论是平台的硬件和软件技术系统还是业务经营的集中度和透明度,相对于行业发展规模,业务安全模式和信息披露要求,尚需进一步提升。我国互联网金融专项整治已接近尾声,行业整体生态环境明显改善,累积风险已得到了有效控制和治理,主流平台也正在积极应对限额调整、银行资金存管、外部审计、ICP/EDI备案等基础合规性要求。本次平台风险评估结果也从实证层面上说明了这一点。然而,行业持续健康发展,平台风险有效管控毕竟不是一蹴而就,很多平台尚未经历完整风险周期,相对平台发展速度和资产规模,风险文化和管理体系相对薄弱。尤其,值得关注的是,多数平台尚未实现常态化盈利,在可预见的强监管态势下,行业深度洗牌和调整远未结束,也在一定程度上频添行业发展变数。期待随着专项整治收官和长效机制建立,我国金融科技和互联网金融发展能够实现真正腾飞。来源:财富观察原创,作者:晓